#Entre Aldous Huxley y la libertad de prensa o información

Por Adriana Salazar

Entre Aldous Huxley y la libertad de prensa o información, me provoca algo así como migraña! Sabe usted que a los 2 años de edad recibí mi primer beso de un pequeñito de mi edad llamado Julián. Cada vez que escucho ese nombre me remonto a una infancia en ’un mundo feliz’ rodeada de seres iguales a mi. Hace unos días recibí una invitación a un foro respecto al hacker/empresario que movilizó a los titulares de los sistemas internacionales. Lo consideré dentro de mi agenda virtual/ mental ¿Qué cree? Se me olvida desde hace tiempo y sobre todo últimamente recordar que tengo que recordar. Desearía volver a comprar mis enormes agendas con frases de literatura, en algún Sanborns, como solía hacerlo antes. Mi asistente intelectual digital no se organiza muy bien, esta saturado de invitaciones y ni me deja recordar los asuntos de su interés, ni me permite poner atención a los míos, o los que son de mi interés. Total que recordé el evento media hora antes, en la cdmx, sin conocer bien la ubicación eso es una misión imposible. Pensé en conectarme vía online, recordé que no traía saldo y el wifi en esta ciudad funciona 100 metros si, 100 metros no, y para variar 100 metros esta saturado, los otros 100 metros esta disponible. Ya sabrá como fue que escuche la conferencia, 100 metros disponible, 100 metros indispuesto y un km tiempo fuera.
Por fortuna alcance a ver lo que tenía que ver , hubiera deseado asistir, hubiese deseado expresarme yo también. Recuerdo el día en que se anuncio internacionalmente la proeza de Julián Assangge, mi actitud fue la misma que tuve cuando vi la película Alcatraz con Sean Connery y Nicholas Cage, ’ adrenalina y aplauso a la rebeldía de Sean Connery’ 2 de mis actores favoritos, película en la cual Connery es un preso político por conocer/poseer información clasificada ’confidencial’ oficial. Sean representaba una mente brillante que fue educada para trabajar como tal pero que al trascender el tiempo no podía vivir en libertad pues el clasificado de la información que administraba en su sapiencia, el alcance y la vulnerabilidad de seguridad de dicha información, podría causar desestabilidad socio-económica y política internacionalmente. Al final demuestra que él no quiere protagonismo político, solo quiere soltar al aire su cabellera sesentera y ser libre. Por lo que ’su nuevo amigo’, encargado de la Inteligencia moderna desea omitir protocolos y darle la libertad que busca. Lo anterior, escondiéndole a los políticos líderes y a sus miedos, la decisión tomada. Es decir, el nuevo encargado de la inteligencia considera ya no hay nada que temer y desea esconderle a sus antecesores el final feliz del anciano. Sus antecesores que tantas ’realidades contextuales’ obstruyeron o escondieron, y que los tenían viviendo presos de sus miedos tendrían una ’cucharada de su propio chocolate’ , ’No more fear’. ’Ya no existe el hombre, el preso ha muerto, ¡fum! Explotó, se lo devoraron los químicos por completo, no quedó ni rastro de él’ afirmó el personaje de Cage. Y tuvo un desenlace feliz Alcatraz, el ex preso se fue a vivir su vejez en libertad, el nuevo sucesor de inteligencia se fue a ver parir a su mujer y el antecesor de la seguridad de inteligencia se fue resignado de que ya nada podía hacerse y que el cuento había acabado. Por fortuna para todos no hay segunda parte de la película porque se rompería el encanto. Y hablando de cuentos me comienza un dolor de cabeza cuando empiezo a recordar a Aldous Huxley en su libro ’Un mundo Feliz’ , dicen que es una de las obras maestras de todos los tiempos, a mi me dio dolor de cabeza que me obligaran a leerlo en preparatoria. Pero lo agradezco porque no sabría hoy como defender mi punto de vista.
Imagínese usted, que hoy 2022, yo pudiera entrar en la cabeza de Assangge, y poder ver sus pensamientos, sus reflexiones, su lógica mental, sus acciones, sus memorias, sus recuerdos, sus hábitos, sus necesidades, sus antojos, sus intereses íntimos y agarrarlos como los voy viendo y entubarlos en vasos de ensaye y etiquetarlos, luego publicarlos hasta comercializarlos. Sin congruencia, ni orden alguno, tan solo invadirlo y robarle lo suyo como a mi se me de a entender. ¿Me entiende usted porque me da dolor de cabeza? ¿Entiende usted porque me da pavor que un Mundo Feliz no fuera una utopía sino una posibilidad? Imagínese usted que yo tomara al azar y pusiera a la venta lo que viene en el tubo de ensaye #1 de Assangge y luego vendo el #24 de Assangge y luego vendo el clasificación #AB32.5 de Assangge, todos de Assangge, pero yo los agarro de su cabeza sin pedir permiso y los expongo al público ’porque todos tenemos derecho a conocer la información clasificada de Assangge, toda la humanidad tiene derecho de saber lo que sabe Assangge porque es una mente brillante. ¡Me vuelve a dar dolor de cabeza! Pero ahora me da también dolor de estómago, y hasta ganas de vomitar. ¿Qué tal que parece que los pensamientos de Assangge son crímenes, y me parece que la gente tiene derecho a conocerlos, siendo crímenes los debe conocer la humanidad entera, ¿y que tal que en su cabeza hay mensajes celestiales? Con mayor razón, todos queremos que Dios nos ilustre a nosotros con su sapiencia como a Assangge, que Dios nos diga lo que le dice a Julian, ¿Por qué nada más a Julian le da talento? Y que tal si le sacamos su ’knowledge’ para que él tenga pensamientos más sencillos y los distribuimos nosotros para nosotros ser ’mejores personas’. ¿ Tenemos derecho a violar la intimidad intelectual de Assangge? Y ¿Que tal que Assangge es indígena? O si ¿Assangge fuera un activista de los derechos humanos? ¿Tenemos derecho de invadir su privacidad? Para ayudarlo tal vez a cargar su pesada mochila. Con buenas intenciones para que su cabeza no esté tan pesada.
NO! Internacionalmente NO! Internacionalmente se nos prohíbe violar la privacidad intelectual, física y neurológica de Julian Assange. Son sus Derechos Humanos garantizados en toda legislación internacional. Nadie puede violar la integridad intelectual, ni moral de Assangge, ni aún siendo un analfabeta Indígena, no podemos violar ni su libertad, ni sus garantías, de ningún modo posible, ni con buenas intenciones; aun ni cuando de su cabeza dependa la vida de otros, o la integridad de otros, en ese caso deberíamos ’tener o aplicar un alto profesionalismo intelectual conciliatorio para convencer a Assangge que nos comparta voluntariamente ’sus pensamientos’, no podemos hurtarlos, son suyos.
Escucho en los comunicados que informan de los resultados del Foro en favor de Assangge, que dice ’Apoyemos a Assangge en la libertad de expresión’, ’el mejor periodista del mundo’.
Ah caray! Es periodista? Que no era Hacker? Creí saber que era hacker! Un hacker suicida pensé! Hoy dicen que es periodista, siendo así el periodista tiene una formación profesional, herramientas y métodos respaldados por códigos de ética. Tenemos obligación de hacer trabajo periodístico y de investigación, no de robarlo, ¿Cómo puede ser periodista y hacker al mismo tiempo? HACKEAR es robar. Periodismo es investigar o asumir jurídica y penalmente los límites que rebasamos. Hacker es meterte en la casa del vecino, violar propiedad privada. Y el dueño de la casa tiene derecho a denunciarlo. ¿Y si se trata de crímenes? ¿ y si esta muriendo mucha gente y el testigo esta viendo los crímenes y que nadie ve lo que sucede en dicha propiedad privada? Están matando seres humanos! ¡Lo estoy viendo! Como ser humano lo debo informar, es mi deber moral informarlo. Pero me van a denunciar por invadir propiedad privada, sí, obviamente qué sí! El delito es un hecho, invasión de propiedad privada, sin embargo las leyes también dicen que en caso de vida o muerte puedes interferir y hacer uso de tecnologías de telecomunicaciones incluso o de otro tipo de alcances, el delito no se anula, pero se puede usar la herramienta para salvar vidas, en caso de emergencia y como única alternativa. Hasta ahí estamos bien… pero…. ’Pero’… ahora el invasor, el periodista, en este caso Assangge, debe demostrar y comprobar que efectivamente se estaba cometiendo un crimen en la casa que violó. Porque un crimen de guerra sobre todo, lleva un largo historial, no nada más es mostrar un tubo de ensaye, lleva causas históricas, móviles políticos, idiosincrasias culturales, usos y costumbres del supuesto país agresor, usos y costumbres de la víctima. Si se trata del ’mejor periodista’ va a tener que demostrar con evidencias intelectuales que lo que está denunciando atenta contra la historia del país agresor, su integridad, su dignidad y su idiosincrasia. Y mientras lo hace, y mientras lo hace yo considero que no debería ser privado de sus derechos humanos, pues me parece alcancé a escuchar que su salud es vulnerable, no tiene acceso al sol, permanece encerrado y aislado, creo se le detectaron 2 enfermedades importantes, y desconozco si ha sido agredido en algún otro de sus derechos. Bajo ese contexto obviamente no se puede defender, y entonces si existen otros testigos de dichos crímenes pues tendrían la obligación de dar soporte a su criterio, que supongo es lo que están buscando los familiares de Assangge. ¿Y si los demás también temen por sus derechos humanos? Entonces yo convocaría a la sociedad internacional en general a encontrar verdades apegados a los mas altos niveles de profesionalismo, para eso es la universidad, la academia, el método científico, para no hurtar, para no ocultar. Así como somos tan audaces para robar, somos organizadísimos para ’delincuencia organizada’, robamos verdades y robamos dignidades, entonces, ¿No podríamos ser astutos con bioética? ¿ Con profesionalismo?
Me hubiera gustado ver a Julian Assangge ser tan astuto como para expresarle profesionalmente y apegado a ética, a los líderes mundiales su idiosincracia. Me hubiera gustado o me gustaría verlo explicar de su voz porque los considera crímenes o manifestándose creativamente, ¡sin robar! ¡sin invadir propiedad privada! Ese es un crimen, pero es menor si logra convencer intelectualmente e integralmente que eran crímenes y no política integral causa y consecuencia. También me gustaría que los líderes mundiales no sacaran las armas ni la cresta cada vez que uno les dice lo que uno piensa. No quiero caer en la utopía de ’imagine all the people, living life in peace’ pero desearía mucho que fuésemos revolucionarios intelectuales y no caníbales. Que las guerras fueran un ascenso intelectual y no encapsular la espina dorsal en tubos de ensaye cada vez que nos dicen algo que no nos gusta. (Como en un Mundo Feliz).
Recordaba yo ayer a un amigo canadiense, su hijastro mexicano de unos 23 años de edad me preguntaba, ¿tu crees que darle una nalgada a mi esposa es violencia? Y yo dije, todo depende, si a ella no le disgusta, no es violencia. Si se la das en público y se incomoda, si es violencia. Si se la das en publico y ella no se molesta, pero el público si se ofende, entonces temo decir que si es violencia social.
Dicen los defensores de Assangge que todos tenemos derecho a conocer información oficial, al respecto yo puedo decir que me educó un abuelo mexicano ortodoxo, al estilo de países netamente ortodoxos, quien casi me corta las manos por agarrar una fruta del frutero de casa, del comedor. Como la película del ’Laberinto del fauno’ en la escena en el que el viejo – mounstro despierta de su siesta y no contabiliza una de sus frutas; asi mi abuelo, quien me hizo llamar de inmediato al notar la ausencia de una fruta, me ha castigado y sermoneado por tomar una fruta del frutero. Pero ha dicho algo muy importante: ’ En esta casa mi’jita, todo es suyo, todo cuanto ve, es suyo, pero no lo vuelva a tomar sin pedirlo’. Nunca jamás en la vida volví a desear tomar lo que no fuera mío por mucho que lo deseara. Incluso al morir mi abuelo y ser yo su heredera universal junto a mis 2 hermanos, he dicho: ’ si alguno de mis familiares considera que merece más que yo el trabajo de mi abuelo, si alguien considera que lo quiso y lo cuido más que yo, estoy dispuesta a compartir.’ Ya sabrá que muchos pusieron una venda en mi boca, para que no llegara a tanto. Y que cree? De todas maneras me la robaron! Hubiera deseado mucho la negociación conmigo con herramientas intelectuales y me niego a creer que hubo muertos por esa herencia, que con sabiduría y plena convicción moral yo hubiera compartido voluntariamente, con mucho gusto. Estoy a favor de la libertad de expresión, pero estoy a favor de las leyes, pro orden social, estoy a favor de la academia y de los ascensos prointelecto, estoy a favor del talento sin límite en equilibrio y ascenso con los derechos humanos. Estoy totalmente en contra de la violencia, totalmente en contra de los abusos de naturaleza biológica, cada individuo o ser vivo es un santuario que no puede ser invadido por otro ser sin su consentimiento, porque no lo entendemos. Cuando nos entendemos nos permitimos acercamientos voluntarios. Cuando no, ni a trancazos. Un periodista tiene herramientas intelectuales para defender sus hipótesis siempre y cuando no le sean violados sus derechos humanos, empezando por su salud y dignidad. Los indígenas, los niños, los animales, y las plantas, no tienen herramientas intelectuales para defenderse, sus cuerpos son santuarios conformados por sistemas organizados, por causas y consecuencias integrales, si alteramos o intervenimos uno solo de sus aspectos podemos descomponerle por completo. No podemos intervenir su cultura, ni su biología sin su autorización, sin su empatía, sin conocerle integralmente. Termino recordando que mi abuela tenía frondosas y bellas violetas junto a su terraza, eran sus hijas, les hablaba, las consentía, y las plantas cedieron, como reinas florecían junto a la abuela. En casa de mi mama existen algunas, pero nunca tan frondosas como las de mi abuela. Para que te abran la puerta necesitas esforzarte por hablar el mismo idioma, y si no lo hablas, no golpees, habrá alguien que si desee abrir la puerta en otro lado, o hay que salir a buscar a los que hablan como tú.
salazar.adriana22@yahoo.com